陈梓华：受黎影响谋续煽制裁 李宇轩保释后称“走佬”需要钱

资料图。

壹传媒创办人黎智英与《苹果日报》三间相关公司被控串谋勾结外力危害国家安全案，昨日（26日）踏入第六十六日审讯。“从犯证人”、法律助理陈梓华昨日接受辩方盘问。陈梓华供称，香港国安法生效后，他仍考虑继续推动外国势力对中国和香港特区实施所谓“制裁”，因为当时海外仍有大量SWHK（重光团队）成员可推动“制裁”，加上他认为“连黎智英呢啲咁样级数嘅人物都‘无畏无惧’‘努力紧’”，所以当时倾向仍需要继续推动“制裁”。陈梓华回应辩方提问时指，在国安法实施后，他未有再与黎智英见过面。

陈梓华昨日在辩方提问下，同意他在2021年2月15日，被落案起诉干犯香港国安法罪行，而控罪所指的案发时段为2020年7月1日至2021年2月15日。但陈梓华又称自己在2020年10月被拘捕过，法官李运腾提醒陈梓华，他在2020年10月被拘捕涉及的罪名是“协助罪犯”，陈梓华同意他自己最终是以串谋勾结外力危害国家安全罪行被起诉。

陈：国安法下“有啲嘢系要去做”

辩方问陈梓华，有否阅读过香港国安法条文，陈梓华称在法例生效数天后，阅读过香港国安法内容，而他亦明白自己过去所做的事可能不再合法。辩方一度问到，串谋请求外国实施“制裁”是否其中之一？法官李运腾遂指出，这是否代表辩方同意“请求外国实施‘制裁’”属违法，辩方遂撤回问题。辩方指，陈梓华在2021年3月31日同意向控方提供协助及作为证人。陈梓华一度沉默，法官李运腾指出，陈梓华必然同意协助才会成为证人，遂问陈梓华是否记得大概日期，陈梓华答称约于2021年3月或4月决定成为本案证人。

辩方展示陈梓华及李宇轩于2020年7月23日对话，当时香港国安法已生效，陈向李指“I am not sure about the implication of NSL on you. Yet, it does not mean we don't do anything under the new law.（我不确定国安法对你的影响。但并非指我们在新法例下不采取任何行动。）”辩方引述讯息问陈的意思是否指即使有些行为违法，但并不会完全停止这些“民主活动”？陈否认，并指当时海外仍有大量SWHK成员，他们可继续推动“制裁”。

辩方续问，所以陈梓华当时打算将会做一些明知违反国安法的行为？陈回应指，“当时嘅谂法系视乎有咩人喺身边”，并指如果仍继续有人“努力紧”，例如李宇轩、黎智英等，“呢啲我认识嘅人，都为咗香港‘努力紧’，我谂我最尾都会做”。他当时向李宇轩发讯息时，认为“系需要继续推动‘制裁’嘅，因为当时我系觉得，连黎智英呢啲咁样级数嘅人物，都可以‘无畏无惧’，甚或乎系‘以身作则’，所以我觉得应该有啲嘢系要去做，但做到边一步，当时我仲思考紧”。

是否续推外力“制裁”？ “当时仲谂紧”

辩方追问陈梓华，即使明知行为变得违法，仍想继续推动“制裁”？陈回应指：“我有咁嘅倾向，但系咪真系做，当时仲谂紧。”辩方追问：换言之，2020年7月1日后，陈梓华没有与黎智英讨论国安法的效力？陈表示同意。辩方又问，黎智英没有亲自叫陈梓华继续进行一些国安法下不合法的行为？陈称：“佢本人冇直接同我讲过。”辩方再问，陈梓华在国安法生效后，没有告诉黎智英会进行一些国安法下不合法的行为？陈回应：“系咪包括埋我通过 Mark Simon（告诉黎智英）？”辩方称仅指陈、黎之间，陈遂称没有。

辩方昨日指，陈梓华曾与警方总共会面81次，进行了4次录影会面及录取4份书面供词，陈梓华指不记得录影会面的次数。辩方又指陈梓华与警方会面的时数达103个小时，陈梓华则指“我唔确定个时间长短”。陈梓华确认，他和黎智英最后一次会面是2020年6月16日在壹传媒大楼，在国安法生效后没有再与黎智英见面，包括视像会面。陈梓华亦确认，国安法生效后，除了2020年7月13日通过Signal问过黎智英的另一宗案件进展，就没有其他讯息联络。

指李宇轩保释后称“走佬”需要钱

辩方昨日曾围绕案中另一名控方证人李宇轩涉2020年8月的案件提问，指李宇轩于同年8月10日被香港警方拘捕，两天后获警方保释；同月23日被内地海警拘捕，直至2021年3月22日才回港。辩方问，由李宇轩在2020年8月12日获香港警方保释，至23日在内地被拘押，陈梓华与李宇轩之间有否任何形式的联络？陈确认有，并指当时李“讲佢想点，同埋借钱”。

陈梓华确认，除此之外，李宇轩还表示“佢如果有咩事，有咩想交低”，例如叫陈梓华代为照顾李的家人，以及 SWHK“之后想点”。另外，李又表示想离开香港。辩方问，当时二人有无两至三次通话？陈称：“我相信唔止。”

陈梓华补充，当时李宇轩认为“要继续去打‘国际线’，佢（李）希望佢离开到，咁佢就可以继续carry on，如果唔系，佢担心香港冇人顶住”。陈梓华指，他们曾讨论“日本线”、“美国线”，以及如果李“真系走唔到啦，咁我又应唔应该走呢”。他们当时也提及李宇轩被捕后，可能会对SWHK构成的影响。因为李当时表示“佢手提电话嗰啲全部都会曝光”。陈梓华又称，在其中一次和李宇轩通讯中，“揽炒巴”刘祖迪亦同时在线，“同埋佢（李宇轩）当时话走佬需要钱嘅时候，其实佢想用SWHK啲钱，或者要我哋筹钱畀佢”。

控辩双方就盘问字眼展开拉锯战

陈梓华曾在控方主问时供称，由他于2020年6月16日最后一次与黎智英会面，至2021年2月15日他本人被捕期间，黎智英没有表示不应再与Mark Simon、李宇轩、刘祖迪等人游说国际“制裁”中国和香港特区。辩方针对此部分再询问，由2020年7月1日至陈被捕期间，陈梓华有否告诉黎智英，他及李宇轩会继续进行国际游说、实施“制裁”，即使知道这些活动在香港国安法下会变得不合法？陈回答没有。

辩方再问，陈梓华没有和黎智英同意会进行一些国安法下的违法行为？控方副刑事检控专员周天行闻言，即时表示关注提问中“同意（agree）”字眼，认为是否应改用“沟通（communicate）”，并要求证人陈梓华先离开法庭。辩方则指，这是重要问题；控方回应指，证人难以准确指出（pinpoint）。

控方：协议未必在口头上 亦可在行为上

法官李运腾亦关注，陈梓华与黎智英之间有没有“协议（agreement）”。控方认同，并指协议不一定以口头形式，亦可反映在行为上。法官李素兰亦认为，证人已答“如果依然继续有人‘努力紧’，例如李宇轩、黎智英，呢啲我认识嘅人，都为咗香港‘努力紧’，我谂我最尾都会做”。法官杜丽冰最终下令小休，让辩方整理问题。

其后，辩方再提出问题的问法，指若询问“陈梓华没有和黎智英协议，会进行一些国安法下的违法行为？”控方再次表示关注，指出这与刚才的问题一样。法官李运腾则指，何不将问题限制于口头协议上？辩方同意，指这是“一种可行的表述（one possible formulation）”。讨论完成后，陈梓华回到法庭。辩方再问陈梓华，在香港国安法生效后，陈有否与黎智英达成口头协议，陈梓华会进行一些因应国安法而变得违法的行为？陈表示没有。