涉擅携投诉信离狱 邹家成与女助理律师罪成

邹家成（红圈示）还押。（资料图）

揽炒派47人涉嫌组织及参与“35+颠覆政权案”，被裁定串谋颠覆国家政权罪成的邹家成，去年还押期间涉嫌透过女助理律师寄出申诉专员公署投诉信，两人早前被控将未经授权的物品携离监狱罪。案件经审讯后，主任裁判官徐绮薇昨日在西九龙裁判法院指，《监狱规则》第47条不可能延伸至绕过惩教安检及经第三方寄出涉案表格，认为两被告知悉文件未获授权，有共同意图及各司其职，故裁定两人罪成，押后至8月14日求情。其间邹维持还押，女被告续准保释。

两名被告分为邹家成（27岁、无业）及胡咏斯（30岁、女助理律师），被控于或约于2023年5月2日在香港，将一份未经授权物品携离监狱，即一份文件。

主任裁判官徐绮薇在裁决时指，《监狱规则》除确保在囚者的基本权利，亦对在囚者的通讯和探访安排施加规定。为维持监狱保安及达至有效管治监狱，惩教署制定相应的内部指引是合情合理和不可或缺。而法例没授权在囚者在署方毫不知情、未进行保安检查下，自行寄投诉信，否则“无疑破坏监狱保安制度”。

徐官续指，《规则》授权惩教人员于在囚者面前对信件作简短保安检查，不得阅读涉案表格内容，保障了囚犯的申诉权利，没违反信件须保密的原则。徐官认为《监狱规则》第47条与《监狱条例》第18条并无冲突，因惩教检查后，必然会准许囚犯寄出信件，第47条也不可能延伸至绕过惩教安检及经第三方寄出涉案表格。

裁判官：两人知悉文件未获授权

辩方力陈第47条（4）条“……如信件属与指明的人的通信，监督须准许囚犯写和发出该信件……”有“须”一字，故涉案表格是已获授权，任何人都可以带离监狱。徐官引述终审法院蔡玉玲案，指出在诠释法例规定是否强制性条文时，须顾及立法的目的、文意和整体考虑，而“须”字并不代表条文责任是绝对。

对于两名被告是否知悉涉案表格未获授权，徐官信纳惩教人员有向邹家成解释，指出要经惩教安检及不可交给第三方，而邹家成被收押时亦获派发《在囚人士须知》小册子。

此外，徐官经翻看惩教探访室闭路电视片段，观察到当日邹在惩教人员离开后5秒，即示意胡将一份文件递给他，他偷偷将涉案表格对折后，藏入文件及交回给胡。此过程中，胡目睹邹夹入涉案表格及两人有互动，胡事后也没有通知惩教。徐官认为两人知悉文件未获授权，有共同意图及各司其职，因而裁定两人罪成。