屠龙案法官续引导陪审团 着考虑协议达成日期

警方在屠龙案中检获大批证物，包括手机及大量子弹。（资料图）

黑暴极端组织“屠龙小队”与其他激进团伙策划于2019年12月8日藉“民阵”游行，在湾仔制造连环爆炸及枪击警员案，法官张慧玲昨日（19日）继续引导陪审团，指陪审团需考虑是否接纳控方认为11月3日开设“行山讨论区”已属协议雏形，以及群组内容是否为将杀警计划付诸实行。陪审团亦须考虑设立“行山讨论区”，以及11月18日“屠龙小队”队长黄振强与本案同谋者吴智鸿在观塘会面后，能否肯定首6名被告已成为串谋一分子。

张官昨第二日引导3男6女陪审团重温证供，指控方认为设立“行山讨论区”时已有计划用枪和炸弹对付警察，构成协议，无需知道行动确实日子和地点，辩方则声称未有协议形成，因为没有确立行动日期。同时，控方指“屠龙小队”是在11月18日后才加入协议，辩方则认为协议不早于12月3日，黄与吴等人在松记糖水铺开会确立行动日期前成形，更有辩方律师称12月7日才确定了炸弹置放位置，因此当日才是协议成形日。

须考虑各被告言行

张官指，陪审团需考虑是否接纳控方对“行山讨论区”的说法，即使接纳，亦只可用作考虑该群组属吴一方的被告赖振邦及许湛荣是否串谋一分子。陪审团若接纳控方指赖是参与该群组对话的用户“接完纸鹤未？”，则可考虑赖发出的讯息，包括提醒各人行山试枪时使用“太空机”，又问需否协助制炸弹。在许湛荣方面，吴智鸿称会与他先行探路，地图上亦验到许的指纹。张官表示证据“够唔够另计喇”，简单来说，此部分供陪审团考虑“行山讨论区”是否协议雏形，以及群组内容是否为将计划付诸实行。

张官又引述从犯证人彭军壕的庭上供词，指他与许湛荣坐的士到西贡某山，看到吴智鸿拿出枪械。彭在辩方盘问下同意无法说出该些枪是真是假，庭上亦没展示实物予彭。彭供称当时当哨兵，听到5下枪声，无法说出谁有份开枪。彭又在录影会面中无提到吴把一支手枪及子弹交予李家田，直至上庭才说出。张官指陪审团需考虑其证供以及是否接纳彭在庭上能一一数出枪和子弹的型号。

张官续指，另一名从犯证人黄振强曾供称11月17日与队员开会，当日有讨论如何使用从吴一方得来的手枪，又着李家田收好枪。翌日，黄在“灭龙”群组问“有无人可以keep眼镜（枪），阿柠（李家田）出唔到嚟”。张官称，若李已收好枪，为何黄仍问谁可暂存枪，认为此部分有出入。陪审员在考虑李家田被控的“意图危害生命而管有枪械及弹药”罪是否成立时，取决于是否接纳李曾保管枪弹。

张官引述控方指11月18日黄振强与吴智鸿在观塘会面，故“屠龙小队”于当日或之后加入协议。张官称黄没说清楚自己何时同意加入协议，亦不可说首4名被告张俊富、张铭裕、严文谦和李家田于当日已加入，因黄并非代表所有队员。

此外，黄承认其后的泰国旅行中，没详细与队员提及如何诱警，亦同意当时并非使用“配合”一词，只是称与吴一方“玩”。张官指无证供支持黄已与队员“倾好晒”如何运用炸弹，提醒知悉和同意参与是两回事，陪审团须考虑能否肯定首4名被告当时同意成为串谋一分子。

张官强调，若陪审员肯定首4名被告已成为串谋一分子，即使该些被告在吴智鸿等人于11月26日测试引爆器时不在场，亦可考虑计划是分工合作的，反之吴等人做什么与该些被告无关。