清华发布首个AI指导规范铸造学生向善技术信仰|新京报专栏

来源：新京报

2025年12月04日 10:23

来源：新京报

2025年12月04日 10:23

清华大学 AI

近期，《清华大学人工智能教育应用指导原则》（以下简称《指导原则》）发布，首次系统性地对校园人工智能应用提出全局性、分层级的引导与规范。

▲清华师生在课堂上应用生成式人工智能。图／清华大学

AI在大学的应用有了指导原则。

据新华社报道，近期，《清华大学人工智能教育应用指导原则》（以下简称《指导原则》）发布，首次系统性地对校园人工智能应用提出全局性、分层级的引导与规范。

这份《指导原则》覆盖了当前教学与学术研究的核心场景，对人工智能在校园的应用表明了“积极而审慎”的态度，强调人工智能始终是辅助工具，明确禁止用人工智能代替本应由本人进行的学术训练，严禁使用人工智能实施代写、剽窃、伪造等行为。

大学校园颇有“苦AI久矣”感慨

技术往往是一柄双刃剑，在造福人类社会的同时，也在给人们添堵。当前，炙手可热的生成式人工智能就是这样一种让人欢喜让人忧的技术。其在开启一场无声的教育变革的同时，学生的“AI作业”让越来越多的老师感到无奈，学生也面临“思维惰化”和“认知外包”之类的隐忧。

尽管人工智能教育应用的时间并不算长，大学校园还是颇有“苦AI久矣”的感慨。在利弊兼有的新技术面前，“一物降一物”的最好策略就是技术善用。技术善用先以理念的形式存在，而从理念变成实践的行动，需要借助相应的指导原则。

清华大学发布的这一《指导原则》，提出“主体责任”“合规诚信”“数据安全”“审慎思辨”“公平包容”五大核心原则。该校表示将推动《指导原则》落地生根，助力培养能与智能技术携手创新的人才。

技术应用从无序到有序，必然经历一个没有道德可言的“伦理的自然状态”。在道德真空的阶段，所有人都在利用技术圆自己的梦。象牙塔里的大学生同样对新技术抱着天然的好奇，在技术应用方面不甘落后，其中就包括让AI当自己的“小跟班”，应付老师布置的作业，甚至用AI生成论文。只要AI能办到的，惰性就找到了“托付”对象。

现在，清华大学颁布了AI教育应用指导原则，其影响早已超出清华校园，在高等教育领域产生广泛的影响。不少人对此心存疑虑：一纸文件，真的能束缚得了学生的AI依赖吗？

“原则”代表的是特定群体的共识

《指导原则》要起到有效的规范作用，未必在于学校的配套措施，可能更在于无形的外在因素。

法学家梁治平先生在谈到“立法易而行法难”的困局时，认为法治跟“公民之素质与民众之信仰”密切相关。

同样，制定一套规范AI教育应用的指导原则，虽然其间也历经争论，至于颁布的指导原则如何让师生普遍接受，关键看规范对象的素质和信仰。如果被规范的对象不能敬畏这份《指导原则》，规范的有效性自然存疑。

《指导原则》要达到预期的效果，有必要了解道德原则的实质。在道德律则的体系中，法则反映的是客观的普遍意志，对所有人都必然有效。至于如何理解法则，需要每个人创造性地理解，制定出适合自己的准则。

就AI教育应用规范来说，需要学生出于敬畏道德律来思考自己如何合理合规使用AI。

《指导原则》的性质为“原则”，其介于法则和准则之间，代表的是特定群体的共识。

简单地说，原则上承法则，下接准则，原则的桥梁作用同样要求伦理共同体的敬重。

学校出于规范AI教育应用的需要，组织相关人员代为制定指导原则，这样的原则如何让学生敬重，涉及他们是否认识到限制AI教育应用的功能，否则就是亵渎了自己的技术信仰。

只有把技术善用作为至善的理念，对这样的理念保持敬畏感，滥用AI的行为才能让师生感到愧疚。

否则，这样的指导原则无法走进他们的心灵世界。要让他们把指导原则作为“头顶的星空”保持敬畏，难度自然有点大。这个时候，重温梁治平先生感慨法治实践之难的话就非常必要了。